일본 원전수 방류

​

해외 기사 논평 5가지 보냅니다.

https://time.com/6311984/china-japan-nuclear-wastewater-science-politics/

China’s Concern About Nuclear Wastewater May Be More About Politics Than Science(타임지)

​

핵폐수에 대한 중국의 우려는 과학보다는 정치에 관한 것일 수 있습니다.

중국 신문들은 2023년 8월 30일 베이징에서 후쿠시마 원전의 처리수를 태평양으로 방출하는 것에 대해 보도하며 그 방출을 “매우 무책임”하고 “잔학 행위”라고 묘사했습니다. 요미우리신문/AP

채드 드 구즈만

2023년 9월 8일 오전 7시(EDT)

시간"사람 키 큰 게"나 "크툴루식 문어"가 30~40년 안에 바다에서 나타날 수 있다고 생각해 보셨나요? 최근 국영 언론 보도에 따르면 중국은 일본이 그렇지 않은 것에 대해 분명히 화를 냈다고 합니다 .

일본이 2011년 쓰나미로 피해를 입은 후쿠시마 다이이치 원자력 발전소를 냉각하는 데 사용된 처리된 폐수를 태평양에 방류하기 시작한 이후 지난 2주 동안 소셜 미디어와 중국 뉴스 미디어에서 겉보기에 조직적인 캠페인이 벌어졌습니다. 중국의 동쪽 이웃 국가가 부과한 방사선의 위험성에 대한 분노와 히스테리를 발산하기 위해.

중국이 일본의 석방에 대해 유일한 비판자는 아니지만 아마도 가장 큰 비판일 것이다. 중국 외교부는 일본을 “생태계 파괴자이자 지구 해양 환경 오염자”라고 불렀습니다. 그리고 중국 세관 당국은 일본 해산물 수출의 가장 큰 시장임에도 불구하고 8월 24일 폐수 방류가 시작된 이후 일본에서 들어오는 모든 수산물을 금지했습니다 . 곧이어 중국에서 일본 시민을 학대했다는 보도가 나왔습니다.

실제로 대부분의 과학자들은 폐수가 해양 환경과 해당 지역 해산물 소비자에 미치는 건강 영향이 미미하다는 데 동의합니다 . 일부 관찰자들은 중국을 포함해 전 세계의 원자력 발전소 운영자들이 수년 동안 비슷한 방전이 일어나고 있다는 점을 지적하기도 했습니다.

일본에서 방출된 물을 포함하여 핵폐수를 처리한 후 일반적으로 남는 방사성 원소는 이미 자연에 풍부한 삼중수소(수소 동위원소)와 탄소-14입니다. 그런 다음 공통된 국제 표준은 없지만 물은 해롭지 않도록 허용 가능한 한도까지 희석됩니다. 처리된 물을 바다에 방출하여 폐기하는 것이 일반적인 관행입니다. 후쿠시마 원전 운영사인 TEPCO는 폐수를 세계보건기구(WHO)가 정한 식수 최대치의 약 15%에 해당하는 방사능 수준으로 희석합니다.

​

TEPCO는 연간 삼중수소 방출량을 22조 베크렐(방출 방사선량 단위) 이하로 제한하겠다고 약속했습니다. 참고로 캘리포니아주 디아블로 캐니언 발전소는 2022년 약 95조베크렐의 삼중수소를 함유한 액체 방류수를 배출했고 , 영국 헤이샴 B 발전소는 2019년 약 396조베크렐의 삼중수소를 배출했다.

기원 후

미국 과 영국은 국제원자력기구(IAEA) 와 마찬가지로 일본의 방출 계획을 안전하다고 지지한 반면 , 중국은 일본을 악마화하는 데 박차를 가해 왔다. 동시에, 비영리 비정부 기구인 중국 원자력 에너지 협회(China Nuclear Energy Association)가 발행한 최신 중국 원자력 에너지 연감(China Nuclear Energy Yearbook)에 따르면, 데이터를 이용할 수 있는 마지막 해인 2021년에 그곳의 발전소에서 방사능 수준이 훨씬 더 높은 물을 배출한 것으로 나타났습니다.

모든 숫자를 해독할 수는 없지만 , 단 1년 만에 중국에 있는 최소 10개의 원자력 발전소에서 4.5000조 베크렐 이상의 삼중수소가 포함된 액체 폐수를 배출했습니다. 이는 후쿠시마 폐수 방출에 대해 자체적으로 부과한 연간 한도의 200배가 넘는 수치입니다.

올 여름 초 위선 혐의가 제기되었을 때 중국 관리들은 상황이 비슷하다는 점을 부인했습니다. 미국 원자력안전청(National Nuclear Safety Administration)은 성명을 통해 “사실 일본 후쿠시마 원자력 발전소의 핵 오염수와 전 세계 원자력 발전소의 일반적인 액체 유출물 사이에는 본질적인 차이가 있다”고 밝혔습니다 . 왕웬빈 외교부 대변인도 8월 언론 브리핑에서 “후쿠시마 원전 참사 당시 녹아버린 원자로 노심과 직접 접촉한 핵 오염수와 평소 원전에서 방출된 물에는 근본적인 차이가 있다”고 말했다. 작업."

기원 후

반드시 그런 것은 아닙니다. 처리되기 전에는 다양한 방사성 동위원소가 핵폐수에 존재할 수 있지만, 처리 후에는 남아있는 삼중수소 로 인해 발생하는 궁극적인 위험 은 실제로 물이 원래 어떻게 오염되었는지에 따라 영향을 받지 않는다고 환경과학 교수인 짐 스미스(Jim Smith)는 말합니다. 방사성 오염물질이 환경에 미치는 영향을 광범위하게 연구한 포츠머스 대학의 교수입니다 . "기본적으로 모든 것이 원자로를 통해 이루어졌습니다. 적어도 삼중수소는 원자로에서 나왔고, 다른 방사성 핵종은 원자로에서 나왔습니다"라고 그는 TIME에 말했습니다. "그래서 실제로 차이는 보이지 않습니다."

그러나 건강과 과학에 대한 정당한 관심이 아니라면 왜 중국이 일본을 악당으로 묘사하기로 결심했을까요? 일각 에서는 폐수 문제가 국내 혼란에 직면한 중국에 정치적으로 편리한 혼란을 안겨준다고 추측한다. 예상치 못한 경제 성장 , 기록 적인 청년실업 , 고령층을 위한 자원 부족 , 그리고 위기에 처한 부동산 부문 . 중국은 이미 일본의 과거 식민통치로 인해 일본과 역사적으로 단절된 관계를 갖고 있다. 그리고 올해만 해도 미국과 중국의 지정학적 경쟁이 심화되면서일본은 미국과 군사동맹을 강화했다 .

중국 관영 언론은 왜 이 문제에 그토록 관심을 두는지 의문을 품기까지 했습니다. “일부 미국 언론에서는 해양순환 관점에서 볼 때 중국이 가장 마지막에 영향을 받을 것이라고 주장하기도 했습니다. 그렇다면 중국은 왜 앞장서고 있습니까?”라고 환구시보에 인용된 익명의 소식통이 물었고, “중국이 지금까지 해온 일은 인류에 대한 책임을 위한 것이고 국가는 환경 보호에 정말로 관심을 갖고 있기 때문입니다”라고 신중하게 대답했습니다.

—Koh Ewe가 보고에 기고했습니다.

TIME의 더 많은 필독서

​

============

​

​

​

https://www.reuters.com/world/asia-pacific/reaction-japans-release-water-fukushima-nuclear-plant-2023-08-24/

• 아시아 태평양

일본 후쿠시마 원전 방류에 대한 반응(로이터통신)

​

로이터

2023년 8월 24일 오전 11:17 GMT+2 한 달 전에 업데이트됨

2023년 8월 24일 일본 후쿠시마현 나미에 마을에서 쓰나미로 피해를 입은 후쿠시마 다이이치 원자력 발전소가 보이는 이 사진은 교도통신이 촬영했습니다. Kyodo/via REUTERS 라이센스 권리 획득

8월 24일 (로이터) - 일본이 목요일에 파괴된 후쿠시마 다이이치 원자력 발전소에서 처리된 방사성수를 방류한 것에 대한 일부 반응은 다음과 같습니다 .

웬티 성(WEN-TI SUNG), 호주 국립대학교 정치과학자:

"풀뿌리 경제 침체와 공직사회의 원심성 경향을 다룰 때 민족주의는 사회를 단결시키는 가장 편리한 도구이고 공중 보건은 단결할 수 있는 가장 정당한 원인입니다.

광고 · 계속하려면 스크롤하세요

"공중 보건의 경우 방사선에 대한 보이지 않는 외부 위협과 같은 문제는 계층, 지리적, 민족적 경계를 초월하는 몇 안 되는 문제 중 하나입니다."

중일 관계의 중요성:

"중일 해빙은 기다려야 할 것이다.

“이제 일본과 한국이 미국과의 정기적인 3자 회담을 위해 서로의 차이점을 내려놓고, 중국은 일본과의 얼음을 깨기 위해 서두르지 않을 것입니다.

광고 · 계속하려면 스크롤하세요

"이것은 또한 중국의 외교 정책이 계속해서 엇갈린 목적으로 작용하고 있다는 것을 의미합니다. 중국이 세계에 다시 개방을 시도하더라도 중국이 적극적으로 환영하는 국가의 범위는 점점 작아질 수 있습니다."

우신보(WU XINBO) 상하이 푸단대학교 국제학연구소 학장:

“중국의 가장 큰 우려는 일본의 후쿠시마 폐수 처리에 대한 불신이다. 한국의 입장 변화에는 일본과의 관계 개선을 위한 정치적 고려가 있다.

광고 · 계속하려면 스크롤하세요

“중일 관계에 미치는 영향은 주로 경제적 영향을 중심으로 이루어집니다.

그는 "중국이 일본으로부터 수입을 중단하고 잠재적인 정치적 파장을 겪는 것은 중국이 정당한 우려에 집중하고 있으며 일본의 결정을 무책임하다고 인식하고 있다는 것을 의미한다"고 말했다.

Chong Ja Ian, 싱가포르 국립대학교 정치학자:

“중화인민공화국(PRC)이 일본의 시작에 대해 기본적으로 의심하는 수준이 있기 때문에 일본의 행동을 더 부정적으로 읽을 가능성이 높다고 생각합니다.

"그리고 일본을 지역적으로나 국제적으로 부정적인 세력으로 묘사하려는 노력이 계속되고 있습니다.

"이것은 일본과 워싱턴의 긴밀한 동맹 관계를 고려할 때 물론 중국-미국 경쟁과 얽혀 있는 중국-일본 경쟁의 특징 중 하나로 보입니다."

KAZUKO TAKEO(72세), 일본 치바 지역에서 후쿠시마를 방문한 방문객:

“방수는 여기 계신 분들도 힘든 일이라고 생각하지만, (물이 쌓이는) 현재 상황을 영원히 방치하는 것도 어렵다고 생각해요.”

도쿄 시위대 이즈카 준(71세):

“오염수 방류는 앞으로 30~40년간 계속될 것입니다. 후쿠시마 원전사고는 끝나지 않았습니다.

"이번에는 전체 물의 1% 정도만 방류됩니다. 앞으로도 오염수의 장기적인 방류를 막기 위해 오랫동안 투쟁하겠습니다."

도쿄 시위대이자 대학생 유카 이레이(21세):

“2051년까지 (원전의) 해체가 완료되지 않는다고 합니다. 제가 지금 21살이니 2051년이면 49세가 됩니다.

“그때쯤이면 나도 아이를 낳을 것이고, 어쩌면 몇 년 뒤에는 손자도 갖게 될 것입니다. 안전하고 안심할 수 있는 사회를 다음 세대에 물려주기 위해 저는 다음 세대에 다음과 같은 방식을 선택하고 싶습니다. 후회하지 않을 거예요."

도쿄 시위대 기세이 게이코(72세):

“오염된 물을 바다에 방류하는 대신 탱크에 저장하는 등 다른 방법도 많았어야 했다고 생각합니다.

"그러나 그들은 물을 방류하여 세상에 문제를 일으키는 선택을 했습니다. 이는 절대 용납할 수 없는 일입니다."

부산 항구 도시의 한국 시위 주최자 민은주:

“부산 시민들은 오늘 해양 생태계와 식량 파괴를 막기 위해 이 자리에 모였습니다. 우리는 우리의 안전과 식량에 대한 국제적 압력을 최대한 강화하기 위해 이 보트 캠페인을 시작했습니다.”

한국 환경운동가 박종권:

“(일본의) 갑작스런 발표에 화가 나고 당혹스럽습니다. 이에 대해 침묵하고 있는 윤석열 대통령이 더욱 화가 납니다.

"저는 바닷가에 살아서 생선을 좋아해요. 하지만 먹는 생선의 양을 줄이겠지만, 정말 우리 아이들에게 해산물을 먹게 해야 할지가 더 걱정이에요."

홍콩 활동가 ELAINE CHEUNG, 64세:

“원자력폐수를 바다에 방류하면 바닷물이 가만히 있는 것이 아니라 계속해서 흘러 대서양과 태평양으로 흘러가게 된다는 사실을 아시기 때문에 주민들은 다소 당황스러울 것입니다.

“물고기를 잡으러 나가는 일본 현지 어부들조차 바다 생태계는 물론 어느 정도 영향을 받아 위험할 것입니다. 사실 이번에 일본에서 그들의 행동은 매우 어처구니가 없습니다.”

홍콩 시위대 제이케이 셤(73세)은 세계 핵 감시견 라파엘 그로시를 악마로 묘사하는 사진을 들고 있다:

"일본의 오염수 방류 행위는 매우 무책임하고 불법적이며 비도덕적입니다. 핵폐기물과 핵물질이 안전하다는 것을 누구도 증명할 수 없습니다. 전혀 안전하지 않습니다."

라파엘 마리아노 그로시 IAEA 사무총장:

"IAEA 전문가들은 국제 사회의 눈 역할을 하고 IAEA 안전 기준에 따라 배출이 계획대로 수행되고 있는지 확인하기 위해 현장에 있습니다.

"우리의 존재를 통해 우리는 프로세스가 안전하고 투명한 방식으로 수행된다는 필요한 신뢰를 생성하는 데 기여합니다."

중국 외교부:

“후쿠시마 오염수 처리는 국경을 초월한 주요 원자력 안전 문제이며 결코 일본만의 사적인 문제가 아닙니다.

“인류가 원자력을 평화적으로 이용하기 시작한 이후, 원자력 사고로 오염된 물을 인간이 바다에 방류한 사례는 없으며, 인정된 처리 기준도 없습니다.

"일본 정부는 바다 방류 결정의 정당성, 오염수 정화 장치의 장기적 신뢰성, 오염수 데이터의 실제 정확성, 해양 생물의 무해성 등을 입증하지 못했습니다." 환경과 인간 건강, 모니터링 프로그램의 완전성과 효율성, 이해관계자와의 완전한 협의 등이 포함됩니다."

한덕수 국무총리, 한국:

“지금 중요한 것은 일본이 국제사회에 약속한 대로 과학적 기준을 엄격히 준수하고 투명하게 정보를 제공하는지 여부입니다.

이어 "오늘 우리 정부는 일본 정부가 앞으로 30년간 진행될 공개 과정에서 정보를 투명하고 책임감 있게 공개할 것을 기대하고 촉구한다"고 말했다.

마크 브라운, 쿡 제도 총리 겸 태평양 제도 블록* 의장:

그는 "나는 이번 배출이 국제 안전 기준을 충족한다고 믿는다"면서 "복잡한" 문제에 대해서는 지역이 동의하지 않을 수도 있다고 덧붙였다.

"이것은 우리 모두에게 힘든 상황이며, 우리는 과학을 평가해야 합니다."

* 최초 워터 출시 이전에 작성된 코멘트

로이터 지국의 보고 링컨 피스트의 글쓰기; 편집: 클라렌스 페르난데스

​

=============

​

https://www.bbc.com/news/world-asia-66106162

후쿠시마: 폐수 방출에 대한 우려는 무엇입니까?

• • 게시됨

  • 8월 25일

관련 주제

• 후쿠시마 원전사고

이미지 출처,게티 이미지

이미지 캡션,

한국 활동가들은 일본의 계획이 바다를 오염시킬 것이라고 비난했다.

테사 웡

BBC 뉴스 아시아 디지털 리포터

후쿠시마 원전에서 처리된 폐수를 태평양으로 방류하려는 일본의 논란이 되고 있는 계획은 국내외에 불안과 분노를 촉발시켰습니다.

공장을 심각하게 손상시킨 2011년 쓰나미 이후 처리된 폐수가 백만 톤 이상 축적되었습니다. 일본은 8월 24일부터 방전을 시작했는데, 완료하는 데 30년이 걸렸다.

유엔 핵감시기 구인 국제원자력기구(IAEA)의 승인에도 불구하고 이 계획은 오염에 대한 우려를 표명하는 지역 사회와 함께 일본 내에서 큰 논란을 불러일으켰습니다.

일본과 더 넓은 지역의 수산업 단체들도 소비자들이 해산물 구매를 기피할 것을 두려워하여 생계에 대해 걱정하고 있습니다.

중국은 일본이 바다를 '개인 하수구'로 취급하고 있다고 비난했고, IAEA는 '일방적'이라고 비난했다. 한국 정부는 이 계획에 대해 이의가 없다고 밝혔지만, 많은 국민들은 이에 반대하고 있다.

그렇다면 일본의 계획은 무엇이며 정확히 어떻게 상황을 휘저었나요?

이미지 캡션,

일본의 오염수 방류에 대해 중국과 한국에서 반대가 있어왔다.

일본은 핵폐수로 무엇을 하고 있나요?

재해 이후 발전소 회사인 Tepco는 후쿠시마 원자로의 연료봉을 냉각하기 위해 물을 펌핑해 왔습니다. 이는 매일 공장에서 오염된 물이 생산되어 거대한 탱크에 저장된다는 의미입니다.

1,000개 이상의 탱크가 채워졌고, 일본은 발전소 를 안전하게 해체하기 위해 새로운 시설을 건설하려면 탱크가 차지하는 토지가 필요하다고 말합니다 . 자연재해로 인해 탱크가 붕괴될 수 있다는 우려도 지적됐다.

처리된 폐수를 바다로 방출하는 것은 원자력 발전소의 일상적인 관행입니다. 하지만 비평가들은 후쿠시마의 양이 전례 없이 훨씬 더 큰 규모라고 지적했습니다.

Tepco는 삼중수소와 탄소-14를 제외한 대부분의 방사성 물질을 허용 가능한 안전 기준으로 줄이는 고급 액체 처리 시스템(ALPS)을 통해 후쿠시마의 물을 필터링합니다.

삼중수소와 탄소-14는 각각 수소와 탄소의 방사성 형태이므로 물과 분리하기 어렵습니다. 그들은 지구 대기에서 형성되어 물 순환에 들어갈 수 있기 때문에 자연 환경, 물, 심지어 인간에게도 널리 존재합니다.

둘 다 매우 낮은 수준의 방사선을 방출하지만 대량으로 섭취하면 위험할 수 있습니다.

여과된 물은 또 다른 처리 과정을 거친 뒤 바닷물로 희석해 잔류 물질의 농도를 낮춘 뒤 1km ​​지하 터널을 통해 바다로 방류된다. Tepco는 배출 현장의 해수뿐만 아니라 다양한 단계에서 처리된 물의 방사능을 모니터링할 예정입니다.

비상 밸브 시스템은 희석되지 않은 폐수가 실수로 방출되지 않도록 보장하며 쓰나미나 지진이 발생할 경우 직원이 수동으로 신속하게 배출을 차단할 수도 있다고 Tepco는 말합니다.

일본 정부는 삼중수소의 최종 수준(리터당 약 1,500베크렐)이 핵폐기물 배출 규제 기관이나 세계보건기구(WHO)가 식수에 대해 요구하는 수준보다 훨씬 안전하다고 밝혔습니다. Tepco는 탄소-14 수준도 기준을 충족할 것이라고 말했습니다.

도쿄전력과 일본 정부는 방류된 물이 인간과 해양 생물에 거의 위험을 주지 않는다는 연구를 수행했습니다.

많은 과학자들도 이 계획을 지지했습니다.

스웨덴 찰머스 공과대학의 핵화학 전문가인 마크 포먼(Mark Foreman)은 물이 바다를 지금보다 훨씬 더 방사성으로 만들지는 않을 것이라고 말했다.

그는 바다로 방출되는 연간 방사선량의 영향은 해산물을 많이 먹는 사람들에게도 치과 엑스레이나 유방 조영술보다 낮다고 말했습니다.

분자 병리학 전문가인 게리 토마스(Gerry Thomas)는 "방출된 물은 양과 방사능 측면에서 바다의 한 방울이 될 것입니다. 이러한 극도로 낮은 수준의 방사성 동위원소가 건강에 해로운 영향을 미친다는 증거는 없습니다"라고 말했습니다.

비평가들은 뭐라고 말합니까?

수년간의 정부 보증에도 불구하고 이 계획은 일본 대중에게 여전히 큰 논란을 불러일으키고 있습니다. 아사히신문이 지난 8월 실시한 조사에서 53%만이 이를 지지한다고 답했고, 41%는 지지하지 않는다고 답했다.

UN이 임명한 인권 전문가들은 환경 운동가들과 마찬가지로 이 계획에 반대했습니다 . 그린피스는 Tepco의 처리 과정이 방사성 물질을 제거하는 데 충분하지 않다고 주장하며 의혹을 제기하는 보고서를 발표했습니다.

비평가들은 일본이 당분간 처리된 물을 탱크에 보관해야 한다고 말합니다. 그들은 이것이 새로운 처리 기술을 개발할 시간을 벌어주고, 남아 있는 방사능을 자연스럽게 줄일 수 있다고 주장합니다.

• 후쿠시마의 공포에 맞서는 사실

이 계획에 불편함을 느끼는 과학자도 있다. 그들은 그것이 해저와 해양 생물에 어떤 영향을 미칠지에 대한 더 많은 연구가 필요하다고 말합니다.

"우리는 일본이 물, 퇴적물 및 유기체에 들어가는 것을 감지할 수 없을 뿐만 아니라 감지할 경우 이를 제거할 방법이 없다는 점을 매우 우려하게 만드는 부적절한 방사선학적, 생태학적 영향 평가를 확인했습니다. ... 지니를 다시 병에 담을 수 있는 방법은 없습니다."라고 하와이 대학교 교수이자 해양 생물학자인 로버트 리치먼드는 BBC의 뉴스데이 프로그램에 말했습니다.

나가사키대학교 핵무기폐기연구센터의 핵공학 교수인 스즈키 타츠지로는 BBC와의 인터뷰에서 "만약 모든 일이 순조롭게 진행된다면 이 계획이 반드시 심각한 오염을 초래하거나 대중에게 쉽게 해를 끼치지는 않을 것"이라고 말했다.

그러나 도쿄전력이 2011년 재난을 예방하지 못했다는 점을 감안할 때 그는 우발적인 오염수 방출 가능성에 대해 여전히 우려하고 있다고 그는 말했습니다.

일본의 이웃 사람들은 뭐라고 말했습니까?

중국은 일본이 '국제적 도덕적, 법적 의무'를 위반하고 '전체 인류의 장기적인 복지보다 이기적인 이익을 우선시한다'고 비난하며 가장 큰 목소리를 냈습니다.

일본이 방류를 시작한 직후 중국은 후쿠시마와 일부 현의 ​​해산물에 대한 기존 금지 조치를 일본 전역으로 확대했습니다. 중국은 일본 해산물의 가장 큰 구매자입니다.

양국은 현재 일본의 최근 군사력 증강, 미국과의 긴밀한 관계, 대만을 둘러싼 중국의 도발적인 움직임으로 인해 긴장을 고조시키는 등 까다로운 관계를 유지하고 있습니다.

• 해산물 금지령이 일본을 강타함에 따라 스시 애호가들이 마지막 물기를 움켜쥐었습니다.

중국과 달리 일본과의 관계 구축에 적극적이었던 한국은 우려를 누그러뜨렸다. IAEA의 조사 결과를 "존중"하며 해당 계획을 승인했다고 밝혔습니다.

그러나 이러한 접근 방식은 한국 대중을 화나게 했으며, 최근 여론 조사에 따르면 한국 대중의 80%가 물 방출을 걱정하고 있습니다.

"정부는 바다에서 강력한 쓰레기 투기 정책을 시행하고 있습니다. 하지만 이제 정부는 폐수가 바다로 흘러 들어가는 것에 대해 (일본에) 한마디도 하지 않고 있습니다"라고 한국 어부 박희준씨가 BBC 한국어에 말했다.

"일부 관계자는 소비자를 더욱 불안하게 만들고 싶지 않다면 조용히 있어야 한다고 말합니다. 그건 말도 안되는 소리라고 생각합니다."

식량 공급 중단을 두려워하는 일부 쇼핑객들이 소금과 기타 생필품을 비축함에 따라 수천 명이 서울에서 정부 조치를 요구하는 시위에 참석했습니다.

이미지 출처,정성준

이미지 캡션,

화요일 서울의 활동가들은 IAEA 보고서와 일본과 한국 정부에 항의했습니다.

이에 대해 한국 국회는 지난 6월 말 방류 계획에 반대하는 결의안을 통과시켰지만, 이것이 일본의 결정에 어떤 영향을 미칠지는 불분명하다. 관계자들은 또한 해산물에 대한 "강력한 검사"를 시작하고 후쿠시마 공장 주변 지역에서 일본산 해산물을 수입하는 기존 금지 조치를 고수하고 있습니다.

대중의 두려움을 달래기 위해 한덕수 총리는 후쿠시마의 물이 안전하다는 것을 보여주기 위해 기꺼이 마실 것이라고 말했고, 한 관계자는 배출물 중 극히 일부만이 한국 해역에 들어갈 것이라고 말했습니다.

한편 태평양 제도 포럼(Pacific Islands Forum) 지역 그룹은 일부 회원들이 여전히 미국 핵 실험의 결과를 다루고 있기 때문에 이 계획을 "또 다른 주요 핵 오염 재앙"이라고 불렀습니다.

일본은 어떻게 대응했나요?

일본 당국과 도쿄전력은 광범위한 대중 교육 캠페인을 시작했으며 기시다 후미오(Kishida Fumio) 총리는 "높은 수준의 투명성"을 약속했습니다.

Tepco는 또한 여러 언어로 처리 및 배출 과정을 설명하는 온라인 포털에 물의 방사능 수준에 대한 온라인 실시간 데이터를 게시하겠다고 약속했습니다 .

BBC를 포함한 외국 대표단과 언론 매체가 처리 시설 견학에 초청되었으며, 외교적 측면에서 일본은 이웃 국가들과 대화에 참여했습니다.

일본은 외무부 웹사이트에 게재된 자료에서 이 지역의 다른 원자력 발전소, 특히 중국의 원자력 발전소가 훨씬 더 높은 수준의 삼중수소를 배출하고 있음을 지적했습니다. BBC는 중국 원자력 발전소에서 공개적으로 이용 가능한 데이터를 사용하여 이러한 수치 중 일부를 확인할 수 있었습니다.

그러나 가장 큰 입증은 라파엘 그로시 IAEA 사무총장이 지난 7월 일본을 방문했을 때 발표한 보고서일 것이다.

2년간의 조사 끝에 나온 보고서에 따르면 도쿄전력과 일본 당국은 시설, 검사 및 집행, 환경 모니터링, 방사능 평가 등 여러 측면에서 국제 안전 표준을 충족하고 있는 것으로 나타났습니다.

Grossi는 이 계획이 "사람과 환경에 미미한 방사선학적 영향"을 미칠 것이라고 말했습니다.

그러나 일본이 후쿠시마 수돗물 방류를 시작하기로 결정하면서 비판론자들과의 격렬한 대결의 장을 마련했습니다.

추가 보고는 구 유나와 나카야마 치카입니다.

==========

https://www.sciencemediacentre.org/expert-comment-on-release-of-waste-water-from-fukushima-into-the-pacific/

현재 위치: 과학 미디어 센터 > 기자 모집 > 후쿠시마 폐수를 태평양으로 방류하는 것에 대한 전문가 논평

2023년 8월 23일

후쿠시마 폐수를 태평양으로 방류하는 것에 대한 전문가 의견

후쿠시마 원전이 8월 24일부터 처리된 방사성수를 바다로 방류할 예정이라고 발표됐다.

이러한 의견은 SMC 브리핑 과 함께 제공됩니다 .

방사선 방호 협회 회원이자 공인 방사선 전문가인 Paul Leonard 교수는 다음과 같이 말했습니다.

“원자력 발전소는 방사선 위험 측면에서 국제 표준에 기초한 특정 한도 내에서 운영하도록 허가되었습니다. 후쿠시마에서 제안된 삼중수소 배출은 적절한 조건에서 수행되고 있으며 방사선학적 측면에서 대중과 해산물에 대한 환경 영향은 미미합니다. 안심을 제공하기 위해 적절한 해산물 모니터링이 계속 수행되어야 합니다.”

SMC 뉴질랜드 동료들이 보낸 의견:

오클랜드 대학교 물리학과 수석 강사인 David Krofcheck 박사는 다음과 같이 말했습니다.

“현재 후쿠시마 발전소에서 삼중수소 원자가 포함된 여과된 냉각수 방출은 물리적으로 해로운 영향을 일으키지 않습니다. 삼중수소는 일반적인 환경 배경 방사선의 일부로 자연적으로 생성되며 비나 강을 통해 세계 해양으로 이동합니다. 물 방출은 세계보건기구(WHO)가 식수에 권장하는 것보다 리터당 삼중수소 함량이 7배 적도록 설계되었습니다. 중국, 한국, 대만의 원자력 발전소가 처음으로 해안 지역에 위치해 있었기 때문에 정상적으로 운영되는 원자력 발전소를 북태평양으로 방출하면 훨씬 더 많은 삼중수소가 배출되었습니다.

“반대로, 암을 유발하는 핵분열 동위원소인 세슘-137, 스트론튬-90, 요오드-131의 존재 여부는 물을 처음 방류하기 전에 확인해야 합니다. 2011년 재해 당시와 직후에 후쿠시마 해역에 침전된 이러한 동위원소는 해산물의 방사능 및 그에 따른 어업 금지의 원인이 됩니다.”

브리스톨 대학교 Sellafield UK 우라늄 및 반응성 금속 전문 센터의 재료 교수이자 학술 책임자인 Tom Scott 교수는 다음과 같이 말했습니다.

“내 관점에서는 이것이 기술적으로 올바른 결정이었습니다.

“시추공 주입, 지속적인 저장 등과 같은 다른 대안이 검토되었지만 궁극적으로 이것은 물 1리터당 배출되는 삼중수소의 실제 양이 엄청나게 낮아서 환경과 사람에 대한 위험이 엄청나게 낮은 상황입니다. . 태평양으로 방출되면 삼중수소는 더 넓은 수역으로 희석되어 일반 해수와 눈에 띄게 다르지 않은 방사능 수준에 빠르게 도달하게 됩니다. 따라서 위험이 거의 없으며 상대적으로 짧은 방사성 반감기(12/3년)로 인해 위험 자체가 시간이 지남에 따라 감소합니다. 이는 삼중수소의 양(따라서 위험)이 지속적으로 감소함을 의미합니다.

“기억해야 할 핵심 사항은 바닷물에 이미 소량의 삼중수소가 포함되어 있다는 것입니다. 삼중수소는 상층 대기에서 자연적으로 소량 생성되며 강우를 통해 바다로 유입되며, 대기 중 삼중수소 중 일부는 핵무기 실험에서 잔류하기도 합니다( 6(iaea.org) 참조 ).

“나에게 이것은 삼중수소에 의해 제기되는 인지된 위험이 실제(또는 실제) 위험보다 근본적으로 더 높은 전형적인 사례입니다. 이는 부분적으로 열악한 의사소통과 열악한 교육 때문이기도 합니다.”

SMC Australia 동료들이 보낸 의견:

Tony Hooker 부교수는 애들레이드 대학교 방사선 연구, 교육 및 혁신 센터 소장입니다.

“나는 원자력 시설에서 수로로의 삼중수소 방출이 환경이나 인간 건강에 영향을 미친다는 증거 없이 전 세계적으로 이루어지고 있다는 점을 다시 한번 강조하고 싶습니다. 나는 임박한 방출에 대한 소식을 환영하고 일본의 처분 개시 결정을 지지하며 일본이 IAEA, 일본 NRC 및 기타 전 세계 방사선 보호 기관의 승인을 받은 강력한 방사선 관리 계획을 갖고 있다고 믿습니다.

“후쿠시마 방사 현장 주변에서 발생할 가능성이 있는 포괄적이고 독립적인 환경 모니터링을 통해 이 문제를 둘러싸고 발생한 두려움이 어느 정도 완화될 수 있을 것으로 생각합니다.”

Nigel Marks 부교수는 Curtin University의 물리학 및 천문학 교수입니다.

“며칠 후 일본은 후쿠시마 원자력 발전소에서 처리된 폐수를 태평양으로 방출하기 시작할 것입니다. 릴리스의 가장 큰 문제는 소리가 좋지 않다는 것입니다. 그러나 실제로는 그렇지 않습니다. 지난 60년 동안 전 세계적으로 유사한 릴리스가 발생했지만 나쁜 일은 전혀 발생하지 않았습니다.

“후쿠시마 수질의 방사능은 거의 전적으로 수소의 일종인 삼중수소입니다. 규모 면에서 태평양에는 8,400g의 순수 삼중수소가 함유되어 있는 반면, 일본은 매년 0.06g의 삼중수소를 방출합니다. 극소량의 추가 방사선은 아주 작은 차이도 만들지 않습니다. 바다 출구에서 몇 킬로미터 떨어진 곳에서 잡힌 평생의 해산물에는 바나나 한 입에 해당하는 삼중수소 방사선이 들어 있습니다.

“공개 반대자들은 비현실적인 대안을 제시하고 다양한 반론을 제기했지만 이들 중 어느 것도 과학적 조사를 견디지 ​​못했습니다. 사실, 삼중수소가 총 방사능의 0.04%를 차지하는 태평양을 포함하여 거의 모든 것이 방사성입니다. 논란에도 불구하고 해양방류는 후쿠시마에서 유일하고 실용적인 선택이며, 모든 요인을 고려한 최선의 결정을 선택하기 위해 가능한 모든 조치를 취했습니다.”

토니 어윈(Tony Irwin)은 호주 국립대학교 명예 부교수입니다. 그는 SMR Nuclear Technology Pty Ltd의 기술 이사이자 호주 시드니 지부 원자력 엔지니어링 패널 엔지니어 의장입니다.

“모든 방사성 물질은 언제 어디서나 위험하며 특히 액체 폐기물은 위험하지만 모든 방사성 물질이 위험한 것은 아니라는 인식이 있습니다. 후쿠시마 방류수에는 무해한 삼중수소만 함유되어 있으며 이는 독특한 사건이 아닙니다. 전 세계 원자력 발전소는 60년 넘게 사람이나 환경에 해를 끼치지 않고 삼중수소를 함유한 물을 정기적으로 배출해 왔으며, 이는 대부분 후쿠시마에 계획된 연간 22TBq보다 높은 수준입니다.

“비교를 위해 한국의 고리 원전은 2019년에 91TBq를 배출했는데, 이는 계획된 후쿠시마 배출의 4배 이상이며, 라 헤이그의 프랑스 재처리 공장은 2018년에 11,400TBq를 영국 해협으로 배출했습니다. 후쿠시마의 모든 탱크는 사람이나 환경에 해를 끼치지 않고 다시 한 번 확인되었습니다.

“국제원자력기구(IAEA)가 방전 절차와 장비에 대해 독립적이고 투명한 검토를 수행한 것이 중요하며, 2023년 7월에 발행된 종합 보고서에서는 방출이 사람과 사람에게 미미한 방사선 영향을 미칠 것임을 확인했습니다. 환경. IAEA는 배출물을 독립적으로 모니터링하기 위해 현장에 지속적인 현장 주둔을 유지할 것입니다.

“원자로에서 생성되는 것보다 더 많은 삼중수소가 대기 중에 생성되어 비로 내립니다. 매년 일본에 비로 내리는 삼중수소의 양은 배출되는 양의 10배입니다. 후쿠시마 원전의 방사성 오염수 배출 한도는 세계보건기구(WHO) 식수 기준의 1/7 수준이다. 방전은 매우 보수적입니다.”

선언된 관심사

Paul Leonard는 일본 당국이 방사선 환경 과학자들과 공유한 국제원자력기구(IAEA)로부터 적절한 조언을 받았다고 조언했습니다.

David Krofcheck: “이해 상충이 없습니다.”

Tom Scott: “저는 핵융합 연료 사이클을 개발하기 위해 UKAEA에서 일부 자금을 지원받은 왕립 공학 아카데미 교수입니다. 핵융합 연료 사이클은 모두 삼중수소(핵융합 연료의 한 구성 요소)에 관한 것이므로 삼중수소에 대해 많은 연구를 하고 있습니다.”

나이젤 마크스(Nigel Marks): “나이젤은 어떠한 이해 상충도 선언하지 않았습니다. 그는 이전에 호주 원자력 과학 기술 기구(ANSTO)에서 근무했으며 호주 연구 위원회, ANSTO 및 로스앨러모스 국립 연구소로부터 방사성 폐기물 저장 물질에 대한 자금 지원을 받았습니다.”

Tony Irwin: "Tony는 안전한 원자력 발전 기술의 선정, 개발 및 운영에 대해 자문을 제공하는 독립 회사인 SMR Nuclear Technology의 기술 이사입니다."

다른 모든 전문가의 경우 DOI 요청에 대한 답변이 접수되지 않았습니다.

​

========

https://www.npr.org/2023/08/24/1195419846/fukushima-radioactive-water-japan

일본 후쿠시마 태평양 방류에 대해 알아야 할 5가지

2023년 8월 24일 오전 5시(ET)

고려되는 모든 것에 대해 들음

에 의해

제프 브럼필

,

캣 론스도르프

6-Minute Listen

• 다운로드

• 성적 증명서

후쿠시마 다이이치 원자력 발전소의 오염수 저장 탱크가 거의 용량에 가까워졌습니다.

게티 이미지를 통한 Philip Fong/AFP

일본 근로자들이 후쿠시마 다이이치 원자력 발전소에서 처리된 방사성수를 태평양으로 방출하기 시작했습니다. 2011년 지진과 대규모 쓰나미로 공장이 파괴됐고, 그 이후로 물이 고이게 됐다.

목요일 중국 정부는 일본으로부터 해산물 등 수산물 수입을 즉시 중단한다고 발표했습니다.

UN 핵감시기구 의 검토에 따르면 이번 방출은 사람과 환경에 미미한 방사선 영향을 미칠 것이지만 일부 국가에서는 여전히 우려하고 있습니다. 일본 정부가 하는 일과 그 이유는 다음과 같습니다.

후쿠시마 원전에는 왜 물이 있나요?

2011년 도호쿠 지진과 쓰나미 이후 후쿠시마 다이이치 원자력 발전소의 여러 원자로가 녹아내렸습니다. 추가 재난을 피하기 위해 작업자들은 원자로에 물을 가득 채웠고, 그 물은 빠르게 심하게 오염되었습니다. 발전소는 현재 오프라인 상태이고 원자로는 작동하지 않지만 여전히 냉각이 필요하므로 폐수가 계속해서 축적됩니다. 사고 이후 몇 년 동안 지하수도 현장으로 흘러들어 일부도 오염되었습니다.

이 모든 방사성수를 처리하는 것은 일본 정부에게 엄청난 기술적 과제였습니다. 일본 당국에 따르면 현재 현장의 1,000개 이상의 탱크에 약 3억 5천만 갤런이 저장되어 있습니다. 정부에 따르면 탱크 용량이 거의 다 차서 현장을 더 이상 수용할 수 없어 물의 일부를 방류해야 한다고 합니다.

일본은 물에서 방사성 오염을 걸러내는 정교한 시스템을 구축했습니다. 그러나 일부 형태의 방사선은 필터링할 수 없습니다.

필립 퐁(Philip Fong)/AFP(게티 이미지 경유)

물에서 방사성 입자를 걸러낼 수는 없을까요?

정부는 물에서 대부분의 방사성 동위원소를 제거하는 복잡한 여과 시스템을 개발해 왔습니다. 고급 액체 처리 시스템(또는 줄여서 ALPS)으로 알려진 이 시스템은 물에서 여러 가지 방사성 오염 물질을 제거할 수 있습니다.

당국은 ALPS 및 기타 시스템을 사용하여 세슘-137 및 스트론튬-90과 같은 가장 위험한 동위원소 중 일부를 제거했습니다.

하지만 걸러낼 수 없는 방사성 동위원소가 있는데, 바로 삼중수소입니다. 삼중수소는 수소의 동위원소이고, 수소는 물 자체(H 2 0)의 일부입니다. 따라서 삼중수소를 제거할 수 있는 필터를 만드는 것은 불가능하다.

후쿠시마를 회복하다

후쿠시마를 회복하다

후쿠시마 농촌에서는 '원숭이와 인간의 경계가 흐려졌다'

그렇다면 일본 정부는 이 물을 어떻게 안전하게 방류할 계획인가?

계획에는 몇 가지 부분이 있습니다. 첫째, 그들은 물을 바닷물로 희석하여 모든 방울에 삼중수소의 양이 훨씬 적도록 할 것입니다. 정부는 삼중수소 수준을 모든 안전 한계 이하, 그리고 일부 가동 원자력 발전소에서 방출되는 수준 이하로 낮출 것이라고 밝혔습니다. 둘째, 그들은 희석된 물을 가져다가 해저 아래 터널을 통해 태평양의 후쿠시마 연안 지점까지 통과시킵니다. 그러면 더 희석됩니다.

마지막으로 그들은 이것을 천천히 할 것입니다. 이 탱크를 모두 비우려면 수십 년이 걸릴 것입니다.

민주당 의원들이 전기촛불을 들고 '후쿠시마 원전오염수 NO!'라고 적힌 팻말을 들고 있다. 수요일 일본의 계획에 반대하는 집회 중. 다른 태평양 국가들도 이번 석방을 우려하고 있다.

정연제 / 게티 이미지를 통한 AFP

다른 사람들은 이 과정이 안전하다고 생각합니까?

일본 정부는 특히 현장의 다른 방사성 물질과 비교할 때 삼중수소가 그렇게 나쁘지는 않다고 주장합니다. 방사성 붕괴는 상대적으로 약하고 물의 일부이기 때문에 실제로 생물학적 유기체를 통해 다소 빠르게 이동합니다. 그리고 반감기는 12년이므로 반감기가 7억년인 우라늄-235와 같은 원소와는 달리 환경에 그렇게 오래 머물지는 않습니다.

이 모든 점을 감안할 때 정부는 이것이 가장 안전한 선택이라고 믿습니다.

아시아

일본, 후쿠시마 오염수 태평양 방류로 수산물 안전 우려 커져

국제원자력기구(International Atomic Energy Agency)는 이 계획을 동료 검토한 결과 이것이 국제 안전 표준과 일치한다고 믿습니다. IAEA도 배출이 안전하게 이뤄지는지 확인하기 위해 독립적인 모니터링을 실시할 계획이다.

포츠머스 대학의 환경과학 교수인 짐 스미스(Jim Smith)는 "위험은 정말, 정말, 정말 낮습니다. 그리고 저는 그것이 전혀 위험이 아니라고 말하고 싶습니다."라고 말합니다 . 그는 지난 수십 년 동안 체르노빌을 포함하여 핵 사고 이후 수로의 방사능을 연구했습니다.

Smith는 "우리는 방사선을 관점에서 봐야 하며 식물 방출이 제대로 수행된다면 사람들이 받는 선량과 생태계가 받는 선량은 중요하지 않을 것이라고 생각합니다"라고 Smith는 말합니다.

후쿠시마를 회복하다

후쿠시마는 이 조부모들을 열렬한 방사선 테스터로 만들었습니다.

후쿠시마를 회복하다

2011년 재해 이후 후쿠시마는 태양광 발전을 받아들였습니다. 일본의 나머지 지역은 그렇지 않았습니다

에드윈 라이먼(Edwin Lyman)은 워싱턴 DC에 있는 관심있는 과학자 연합(Union of Concerned Scientists)의 원자력 안전 책임자입니다. 그는 일본이 이 폐수에 대해 가지고 있는 제한된 옵션 중에서 그 어느 것도 좋지 않다고 말합니다 . 불행하게도 현재 계획은 아마도 여러 가지 나쁜 옵션 중에서 가장 덜 나쁜 것일 것입니다."라고 그는 말합니다.

"의도적으로 유해 물질을 환경, 바다에 방출한다는 생각은 불쾌합니다"라고 Lyman은 말합니다. "그러나 불행하게도 기술적인 관점에서 본다면 이번 방전의 영향이 전 세계적으로 운영되고 있는 원자력 발전소에서 발생하는 것보다 더 나쁠 것이라고 주장하기는 어렵습니다."

그러나 모든 사람이 물을 방류하는 것이 최선의 선택이라는 데 동의하는 것은 아닙니다. Woods Hole Oceanographic Institution의 수석 과학자인 Ken Buesseler는 오염된 물을 "모니터링하기 훨씬 쉬운" 육지에 두는 것이 더 나았을 것이라고 생각합니다. 옵션에는 콘크리트에 혼합하여 고정시키는 것이 포함될 수 있습니다.

Buesseler는 물이 태평양 전역에 위험을 초래할 것이라고 생각하지 않습니다. "우리는 인간이나 해양 생물 모두에게 건강에 직접적으로 광범위한 영향을 미칠 것으로 예상하지 않습니다."라고 그는 말합니다. 그러나 그는 ALPS 시스템에서 놓친 비삼중수소 오염물질이 시간이 지남에 따라 해안 근처에 쌓일 수 있다고 생각합니다.

"일본의 근해는 비삼중수소 형태의 방사능 축적으로 인해 장기적으로 영향을 받을 수 있습니다"라고 그는 말합니다. 이는 궁극적으로 해당 지역의 어업에 해를 끼칠 수 있습니다.

그리고 Buesseler는 핵 폐기물을 바다에 처리하기를 열망하는 다른 국가에 메시지가 전달되는 것에 대해 걱정하고 있습니다.

일본의 결정에 대해 다른 나라들은 어떻게 반응하고 있나요?

다른 나라들은 일본의 계획에 대해 우려를 표명했습니다. 한국에서는 이번 결정에 대해 대중의 항의가 거세지고 있다.

Buesseler는 일본의 결정에 대해 우려하고 있는 마샬 군도와 타히티를 포함한 국가들의 연합인 태평양 제도 포럼(Pacific Islands Forum) 에 자문을 제공합니다. 그는 이들 국가 중 다수가 냉전 기간 동안 대기권 핵실험의 결과로 높은 수준의 방사능 낙진을 겪었다고 지적합니다. "유산 오염 때문에 돌아갈 수 없는 섬이 있습니다"라고 Buesseler는 말합니다.

게다가 “그들은 세계 다른 지역보다 기후 변화와 해수면 상승으로 인해 여러 면에서 고통받고 있습니다.”라고 그는 말합니다. 그들의 관점에서 볼 때, 일본의 태평양 해방은 "환경적으로 모욕적인 일 중 하나일 뿐입니다."

https://www.nature.com/articles/d41586-023-02057-y

==========

​

https://www.ohchr.org/en/press-releases/2021/04/japan-un-experts-say-deeply-disappointed-decision-discharge-fukushima-water

​

Japan: UN experts say deeply disappointed by decision to discharge Fukushima water

​

일본: 유엔 전문가들이 후쿠시마 방류 결정에 깊은 실망을 표했다

2021년 4월 15일

공유하다

관련된

보도 자료

독성 오염: 또 다른 멸종 위기가 다가오고 있다고 유엔 전문가가 경고했습니다.

보도 자료

탈탄소화 및 오염 제거 전략은 인권에 따라 이루어져야 합니다: UN 전문가

보도 자료

UN 전문가는 근로자의 독성 및 위험 물질 노출을 막기 위한 15가지 원칙을 제시합니다.

제네바(2021년 4월 15일) - 유엔 인권 전문가*는 오늘 일본이 파괴된 후쿠시마 원전에서 오염된 물을 바다에 방류하기로 한 결정에 대해 깊은 유감을 표명하며, 그 방류가 태평양 지역의 수백만 명의 생명과 생계에 영향을 미칠 수 있다고 말했습니다.

인권이사회가 임명한 독립 전문가들은 “100만 톤의 오염된 물을 해양 환경으로 방출하는 것은 일본 국경 안팎의 해당 인구의 완전한 인권 향유에 상당한 위험을 초래한다”고 말했습니다.

“이러한 배출이 많은 사람들의 삶과 환경 전반에 미치는 영향에 대한 경고를 고려할 때 정부의 결정은 매우 우려스럽습니다. 이는 지역 공동체, 특히 2011년 재난으로 이미 심각한 피해를 입은 어업 공동체, 환경 NGO, 주변 국가 및 시민 사회가 수년 동안 제기한 논의와 우려 끝에 나온 것입니다. 전문가들은 문제에 대한 대안적인 해결책이 있다고 믿고 있기 때문에 이러한 결정은 특히 실망스럽습니다.”

유엔 전문가들은 방사성수를 태평양으로 방출함으로써 인간의 건강과 환경에 대한 잠재적인 위협에 대해 일본 정부에 우려를 표명했습니다.

전문가들은 물에 방사성 탄소-14뿐만 아니라 스트론튬-90과 삼중수소를 포함한 다른 방사성 동위원소가 다량 함유되어 있을 수 있다고 말했습니다. 일본 정부는 전문가들과의 서신에서 탱크에 저장된 처리수는 오염되지 않았다는 점을 시사했다.

전문가들은 ALPS로 알려진 수처리 기술이 후쿠시마 원전 탱크에 저장된 대부분의 오염수에서 방사성 농도를 완전히 제거하지 못했다고 말했습니다. “ALPS의 첫 번째 적용은 규제 수준 이하로 물을 정화하지 못했고 두 번째 처리가 성공할 것이라는 보장도 없습니다.”라고 그들은 말했습니다. 이 기술은 방사성 삼중수소나 탄소-14를 제거하지 못했다고 덧붙였습니다.

“일본은 삼중수소 수준이 매우 낮으며 인간의 건강에 위협이 되지 않는다는 점을 지적했습니다. 그러나 과학자들은 물 속의 삼중수소가 다른 분자와 유기적으로 결합하여 식물과 물고기, 인간에게 영향을 미치는 먹이 사슬을 위로 이동한다고 경고합니다. 그들은 삼중수소의 방사능 위험이 과소평가되어 왔으며 100년 이상 동안 인간과 환경에 위험을 초래할 수 있다고 말합니다.

전문가들은 “우리는 일본이 유해 물질에 대한 노출을 방지하고, 물 배출로 인해 발생할 수 있는 위험에 대한 환경 영향 평가를 수행하고, 국경을 넘는 환경 피해를 방지하고, 해양 환경을 보호해야 하는 국제적 의무를 상기시킨다”고 말했습니다.

유엔의 독립 전문가들은 후쿠시마 재해 여파와 관련된 우려를 다음 서신을 통해 일본 당국에 전달했습니다 .

2021년 1월 13일의 JPN 2021년 1월; 2020년 4월 20일자 일본 2020년 1월; 2018년 9월 5일자 일본 2018년 6월; 2018년 6월 28일자 일본 2018년 5월; 2017년 3월 20일 일본 2017년 2월.

끝

*전문가: Marcos A. Orellana 독성 물질 및 인권 특별보고관 , Michael Fakhri 식품권 특별보고관 , David Boyd 인권 및 환경 특별 보고관

특별보고관은 인권이사회의 특별 절차 에 속해 있습니다 . 유엔 인권 시스템의 가장 큰 독립 전문가 단체인 특별 절차는 특정 국가 상황이나 전 세계 모든 지역의 주제 문제를 다루는 이사회의 독립적인 사실 조사 및 모니터링 메커니즘의 총칭입니다. 특별절차의 전문가들은 자발적으로 일합니다. 그들은 UN 직원이 ​​아니며 업무에 대한 급여를 받지 않습니다. 이들은 어떤 정부나 조직으로부터도 독립되어 있으며 각자의 역량으로 봉사합니다.

기타 UN 독립 전문가에 대한 언론 문의는 Renato de Souza(+41 22 928 9855 / [email protected] )에게 문의하세요.

======

​

https://www.straitstimes.com/world/reaction-to-japans-release-of-water-from-fukushima-nuclear-plant

Reaction to Japan's release of water from Fukushima nuclear plant

일본 후쿠시마 원전 방류에 대한 반응

2023년 8월 24일 일본 후쿠시마현 나미에 마을에서 쓰나미로 피해를 입은 후쿠시마 다이이치 원자력 발전소가 보이는 이 사진은 교도통신이 촬영했습니다. 교도/경유 REUTERS

업데이트됨 2023년 8월 24일 오후 2:05 SGT

페이스북트위터

일본이 목요일에 파괴된 후쿠시마 다이이치 원자력 발전소에서 처리된 방사성수를 방출한 것에 대한 반응은 다음과 같습니다.

중국 외교부:

“후쿠시마 오염수 처리는 국경을 초월한 주요 원자력 안전 문제이며 결코 일본만의 사적인 문제가 아닙니다.

“인류가 원자력을 평화적으로 이용하기 시작한 이후, 원자력 사고로 오염된 물을 인간이 바다에 방류한 사례는 없으며, 인정된 처리 기준도 없습니다.

"일본 정부는 바다 방류 결정의 정당성, 오염수 정화 장치의 장기적 신뢰성, 오염수 데이터의 실제 정확성, 해양 생물의 무해성 등을 입증하지 못했습니다." 환경과 인간 건강, 모니터링 프로그램의 완전성과 효율성, 이해관계자와의 완전한 협의 등이 포함됩니다."

한덕수 국무총리, 한국:

“지금 중요한 것은 일본이 국제사회에 약속한 대로 과학적 기준을 엄격히 준수하고 투명하게 정보를 제공하는지 여부입니다.

​

이어 "오늘 우리 정부는 일본 정부가 앞으로 30년간 진행될 공개 과정에서 정보를 투명하고 책임감 있게 공개할 것을 기대하고 촉구한다"고 말했다.

마크 브라운, 쿡 제도 총리 겸 태평양 제도 블록* 의장:

그는 "나는 이번 배출이 국제 안전 기준을 충족한다고 믿는다"면서 "복잡한" 문제에 대해서는 지역이 동의하지 않을 수도 있다고 덧붙였다.

"이것은 우리 모두에게 힘든 상황이며, 우리는 과학을 평가해야 합니다."

* 최초 물 출시 이전에 작성된 의견 REUTERS